Braunschweiger Zeitung – der Pranger der Region

Man kennt das insbesondere von großen Boulevard-Blättern und Tageszeitungen; dem Volk wird nach dem Munde geredet und es wird versucht, angeblich gefährliche Sexualverbrecher, die ihre Strafe verbüßt haben, so zu outen, dass es kein Problem mehr ist, sie zu identifizieren.

Auch die Braunschweiger Zeitung begibt sich jetzt auf dieses Niveau und verzichtet damit wohl endgültig auf den möglicherweise in der Vergangenheit noch vorhandenen Anspruch, seriösen Journalismus zu bieten.

Eine Stephanie Knostmann produziert heute einen Artikel, in dem sie einen Mann identifizierbar anprangert, der 1989 wegen angeblicher Taten zwischen 1989 und 1992 zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde, diese verbüßt hat und nie wieder aufgefallen ist.

Diesem Artikel ist zu entnehmen, dass man durch Nachfragen offenbar aktuell diesem vor vielen Jahren resozialisierten Mitbürger jetzt seine bürgerliche Existenz zerstört oder zumindest zerstören will.

Es sollte ermittelt werden, was Stephanie Knostmann in ihrem Leben schon alles falsch gemacht hat und ob das nicht genügt, zu verhindern, dass sie weiter solche Artikel schreibt.

Übelster Untergürteljournalismusdreck.

Dieser Beitrag wurde unter Allgemeines und Sonstiges, News abgelegt am von .

Über rawsiebers

Rechtsanwalt und Fachanwalt für Strafrecht Werner Siebers, auch Spezialist für Verkehrsunfallabwicklung, Präsident der Bundesvereinigung der Fachanwälte für Strafrecht e.V. Rechtsanwalt Werner Siebers Wolfenbütteler Straße 79 38102 Braunschweig Tel.: 0700 88887888 Fax: 0531 2738111 eMail: rawsiebers@aol.com www.strafjurist.de www.rechtsanwalt.ws www.unfallabwickler.de www.verkehrsunfallblog.de www.drogenanwalt.eu

2 Gedanken zu „Braunschweiger Zeitung – der Pranger der Region

  1. RAin S.G-R

    WN: Mangelnder Anspruch seriösen Journalismus zu bieten
    Artikel: „Streit ums Kind eskalierte auf dem Weihnachtsmarkt“ – Stephanie Knostmann

    Am 04.05.11 wurde in den Wolfsburger Nachrichten ein Artikel von Frau Stephanie Knostmann über einen Strafprozess veröffentlicht (nicht online gestellt), der durch die von ihr gewählten Formulierungen den Täter zum Opfer macht (u.a. „ Einmal mehr ist nach einer Scheidung der Streit um das Umgangsrecht so eskaliert, dass ein Elternteil vor Gericht landete. Gestern traf es einen 50 Jahre alten Unternehmensberater.“) und weit unter Niveau der Zeitung ist.
    Sie schildert in einseitiger, stimmungsmachender Art und Weise eine Hauptverhandlung wegen Beleidigung und versuchter Körperverletzung und nutzt dies um familienrechtlich ihre ganz persönliche Meinung zu äußern. In verunglimpfender Art nennt sie den Mann, der Anzeige erstattet hatte, „Konkurrent“ und „Nachfolger“ des Täters. Es scheint Frau Knostmann auch nichts auszumachen, dass durch Nennung von Daten ein heute achtjähriges Mädchen identifizierbar gemacht wird. Dieses Mädchen, welches den Glauben an die Gerichte bereits verloren hat, hat nach dem Lesen des Artikels (in der Schule!) stundenlang geweint und sich hilflos gefühlt, denn sie hat den kompletten Vorfall miterleben müssen (vollkommen andere Version als die von Frau Knostmann wiedergegebene). Und ja, auch wenn der Angeklagte gelogen hat: „er hat sich über mich lustig gemacht und mit der Faust gedroht“ und das Gericht nach knapp 20-minütiger Verhandlung die Zeugen nicht einmal anhörte (Die Person, welche den Angriff des Kindsvater in der Autostadt durch sein beherztes Eingreifen beendete und sah, wie sehr das achtjährige Mädchen vom Verhalten ihres Vaters betroffen war, war noch nicht einmal als Zeuge geladen…), die Staatanwaltschaft die Einstellung des Verfahrens beantragte und die Richterin dem stattgab, gibt es Frau Knostmann nicht das Recht durch Wiedergabe der angeblichen Worte des Verteidigers : „ der Verteidiger erklärte, der Vorfall sei ein Versuch der Ex-Frau gewesen zu verhindern, dass ihre Tochter Kontakt zum Vater habe.“ und durch persönliche Wertung des Geschehens im Gerichtssaal:“ Für den Staatsanwalt war es an dieser Stelle genug. Ohne erst noch das Paar als Zeugen zu hören, beantragte er, das Verfahren einzustellen. Das Gericht stimmte dem sofort zu.“ tendenziös und weit unter Niveau durchschnittlichen Journalismus zu werten.
    Frau Knostmann schreckt nicht davor zurück, durch ihre einseitige und individuelle Wertung in der Berichterstattung ungefragt und von niemandem gewollt in das Leben eines achtjährigen Mädchens einzugreifen und zu versuchen eine gesamte kleine glückliche Familie „an der Pranger“ zu stellen (Anrufe aus der Verwandtschaft, Umgebung zu dem Artikel: „seid ihr das ?).
    Ein Kontakt zum Kindsvater wurde des Weiteren nie versucht zu verhindern, sondern immer wieder nur versucht, diesen in für das Kind normalen Bahnen ablaufen zu lassen (Angriffe, Beleidigungen, Fehlverhalten etc. wie sie dieses achtjährige Mädchen sehr oft schon miterleben musste, gehören nicht dazu.) Durch nur ein wenig Recherche (wenn schon, wie Frau Knostmann dies in ihrem Artikel macht, gewertet wird, dann gehört auch nur ein Ansatz von Recherche dazu…) hätte sie feststellen können, dass der Kindsvater ein gerichtlich festgelegtes begleitetes Umgangsrecht hat (dies seit mehreren Jahren hingegen nur 5 Mal wahrgenommen hat), es mehrfach zu Eskalationen mit der Tochter gekommen ist. Diese Recherche hingegen gehört zu den Grundsätzen guten Journalismus, welche Frau Knostmann hingegen völlig fremd zu sein scheinen. Sie bevorzugt es sich durch persönliche Wertung eines Strafprozesses ungewollt und ungefragt, fälschlich und unberechtigt in familienrechtliche Angelegenheiten interpretierenderweise einzumischen (Kenntnisse wollte sie durch Recherche gar nicht erlangen!)
    Fraglich ist, wie lange es sich eine gute Zeitung mit guten Journalisten wie die WN noch leisten will und kann, derartiges Niveau von Frau Knostmann zu drucken, denn plumpe Platzfüller ohne Anspruch journalistischen Könnens kann und sollten sich die Wolfsburger Nachrichten nicht leisten.

  2. RAin S.G-R

    Am 04.05.11 wurde in den Wolfsburger Nachrichten ein Artikel von Frau Stephanie Knostmann über einen Strafprozess veröffentlicht (nicht online gestellt), der durch die von ihr gewählten Formulierungen den Täter zum Opfer macht (u.a. „ Einmal mehr ist nach einer Scheidung der Streit um das Umgangsrecht so eskaliert, dass ein Elternteil vor Gericht landete. Gestern traf es einen 50 Jahre alten Unternehmensberater.“) und weit unter Niveau der Zeitung ist.
    Sie schildert in einseitiger, stimmungsmachender Art und Weise eine Hauptverhandlung wegen Beleidigung und versuchter Körperverletzung und nutzt dies um familienrechtlich ihre ganz persönliche Meinung zu äußern. In verunglimpfender Art nennt sie den Mann, der Anzeige erstattet hatte, „Konkurrent“ und „Nachfolger“ des Täters. Es scheint Frau Knostmann auch nichts auszumachen, dass durch Nennung von Daten ein heute achtjähriges Mädchen identifizierbar gemacht wird. Dieses Mädchen, welches den Glauben an die Gerichte bereits verloren hat, hat nach dem Lesen des Artikels (in der Schule!) stundenlang geweint und sich hilflos gefühlt, denn sie hat den kompletten Vorfall miterleben müssen (vollkommen andere Version als die von Frau Knostmann wiedergegebene). Und ja, auch wenn der Angeklagte gelogen hat: „er hat sich über mich lustig gemacht und mit der Faust gedroht“ und das Gericht nach knapp 20-minütiger Verhandlung die Zeugen nicht einmal anhörte (Die Person, welche den Angriff des Kindsvater in der Autostadt durch sein beherztes Eingreifen beendete und sah, wie sehr das achtjährige Mädchen vom Verhalten ihres Vaters betroffen war, war noch nicht einmal als Zeuge geladen…), die Staatanwaltschaft die Einstellung des Verfahrens beantragte und die Richterin dem stattgab, gibt es Frau Knostmann nicht das Recht durch Wiedergabe der angeblichen Worte des Verteidigers : „ der Verteidiger erklärte, der Vorfall sei ein Versuch der Ex-Frau gewesen zu verhindern, dass ihre Tochter Kontakt zum Vater habe.“ und durch persönliche Wertung des Geschehens im Gerichtssaal:“ Für den Staatsanwalt war es an dieser Stelle genug. Ohne erst noch das Paar als Zeugen zu hören, beantragte er, das Verfahren einzustellen. Das Gericht stimmte dem sofort zu.“ tendenziös und weit unter Niveau durchschnittlichen Journalismus zu werten.
    Frau Knostmann schreckt nicht davor zurück, durch ihre einseitige und individuelle Wertung in der Berichterstattung ungefragt und von niemandem gewollt in das Leben eines achtjährigen Mädchens einzugreifen und zu versuchen eine gesamte kleine glückliche Familie „an der Pranger“ zu stellen (Anrufe aus der Verwandtschaft, Umgebung zu dem Artikel: „seid ihr das ?).
    Ein Kontakt zum Kindsvater wurde des Weiteren nie versucht zu verhindern, sondern immer wieder nur versucht, diesen in für das Kind normalen Bahnen ablaufen zu lassen (Angriffe, Beleidigungen, Fehlverhalten etc. wie sie dieses achtjährige Mädchen sehr oft schon miterleben musste, gehören nicht dazu.) Durch nur ein wenig Recherche (wenn schon, wie Frau Knostmann dies in ihrem Artikel macht, gewertet wird, dann gehört auch nur ein Ansatz von Recherche dazu…) hätte sie feststellen können, dass der Kindsvater ein gerichtlich festgelegtes begleitetes Umgangsrecht hat (dies seit mehreren Jahren hingegen nur 5 Mal wahrgenommen hat), es mehrfach zu Eskalationen mit der Tochter gekommen ist. Diese Recherche hingegen gehört zu den Grundsätzen guten Journalismus, welche Frau Knostmann hingegen völlig fremd zu sein scheinen. Sie bevorzugt es sich durch persönliche Wertung eines Strafprozesses ungewollt und ungefragt, fälschlich und unberechtigt in familienrechtliche Angelegenheiten interpretierenderweise einzumischen (Kenntnisse wollte sie durch Recherche gar nicht erlangen!)
    Fraglich ist, wie lange es sich eine gute Zeitung mit guten Journalisten wie die WN noch leisten will und kann, derartiges Niveau von Frau Knostmann zu drucken, denn plumpe Platzfüller ohne Anspruch journalistischen Könnens kann und sollten sich die Wolfsburger Nachrichten nicht leisten. In Frage zu stellen ist weiterhin, inwieweit bei derartiger Qualität einzelner Journalisten Programme wie SCHULZ („Schule und Zeitung“) von Eltern noch ohne Einschränkungen unterstützt werden können.
    Im Übrigen hat Frau Knostmann schon im August 2010 aufgrund ihrer „Berichterstattungen“ traurigen Ruhm erfahren: http://strafprozess.blogspot.com/2010/08/braunschweiger-zeitung-auf-unterstem.html
    Leider ist seitdem offenbar nichts seitens der Führungskräfte der WN geschehen….

Kommentare sind geschlossen.